L’argent et les fonctions éditoriales 15 mars 2016 – Publié dans : Réflexion(s) – Mots-clés : avenir de publie.net, développement, éditorial, équipe, information, philippe aigrain, publie.net

On va tout de même pas parler d'argent. Pas ici, dans cet espace qui n'existe que grâce à ce qui se crée se diffuse et se partage dans le Web non marchand. Dans cet endroit où on s'occupe de tout ce que l'économisme considère comme un reliquat insignifiant : les humains, les choses, la ville, les mots, les émotions et les abus qu'on peut en faire, les végétaux et les animaux (et même les champignons), l'air et l'eau, les sons et la musique, la vie quoi. Et bien si, je vais vous parler d'argent. Il faut d'abord que je vous dise pourquoi.

L'univers culturel à l'âge numérique, c'est un espace complexe. Il y a ce que on appelle le web, internet ou les internets. C'est à la fois un commun et le lieu du contrôle et de la surveillance contemporaine. Il y en a qui disent que ce n'est pas un commun parce qu'il ne fait pas l'objet d'une gouvernance par une communauté comme les terres à pâturages ou les forêts qu'Elinor Ostrom a étudiées. C'est à mon avis une vision restrictive et qui manque l'essentiel. Cet univers fonctionne à la fois comme un commun (et il y a des gens qui s'occupent que ça continue, dont beaucoup d'entre vous) et comme le contraire d'un commun : un lieu d'appropriation de la valeur commune par de grands acteurs économiques et des États qui l'espionnent, la pillent et orientent nos pratiques. Mais qu'est-ce que nous, nous faisons de la valeur des communs, de l'expression de chacun, de la socialité qui nous y lie ? Quand on commence à se poser cette question par exemple en ce qui concerne l'expression créative, on se rend compte que la culture numérique n'est pas un espace homogène, un grand tout fait d'atomes qui seraient les individus ou même de monades qui unifieraient le tout et les unités de base. En fait, voir le monde numérique comme un grand réservoir d'unités élémentaires d'information qu'on analyse, exploite, relie, c'est exactement la vision des acteurs du big data, où des algorithmes peuvent traiter chaque mot dans un de nos textes, chaque connexion entre nous et quelqu'un d'autre de façon à dire et faire quelque chose de nous, par exemple faire de l'un un suspect ou d'une autre une cible de publicité ciblée. Quelle est la différence entre cela et ce que nous faisons nous ? Elle tient en quelques mots : le contexte, la granularité, la singularité des individus et des groupes, l'éditorialisation. Rassurez-vous ou inquiétez vous, on va arriver au fric, mais pas tout de suite.

Le contexte, c'est ce qui fait que pour l'écriture numérique d'une personne, le lieu de cette écriture, celui où elle s'accomplit, se range, se rend publique est essentiel, que ce soit un blog, un site ou une plateforme (et dans ce dernier cas, toujours se demander qui contrôle le contexte). L'importance de ces maisons numériques, c'est une des choses que nous a appris l'ami François en explicitant des intuitions souvent vagues de chacun. Ces maisons sont le lieu de l'auto-éditorialisation, et vite il s'y crée un espace social (d'invitations, de liens, de commentaires, de recommandations). Ce contexte définit une certaine granularité : celle du lieu, on y est ou on est ailleurs, et les choses qui y sont ensemble constituent une identité. Mais si on restait dans l'immense collection des lieux des individus et de leurs liens, il manquerait quelque chose d'essentiel à la culture numérique, que je vais discuter dans le cas particulier de la création littéraire. Ce quelque chose ce sont des entités (groupes informels, collectifs comme Général Instin, revues ou associations comme remue.net ou L'air Nu, mais aussi éditeurs) qui se fixent pour but de faire vivre un certain parti éditorial en suscitant et accompagnant des pratiques créatives et en portant leurs résultats. C'est essentiel pour tout le monde numérique, comme l'a montré Julie Cohen[1], mais ça l'est particulièrement dans le champ culturel, cf. le séminaire « Éditorialisation » organisé par l'IRI, la revue Sens public et l'Université de Montréal.

Un espace d'éditorialisation dans ce sens là, qui vise à représenter plus que la vision propre d'un individu, à porter collectivement et mûrir un parti éditorial dans la durée, à le faire reconnaître d'un public élargi, ce n'est pas rien de le faire exister et de le faire survivre. Ces trois derniers jours, deux espaces d'éditorialisation précieux se sont fermés : la revue Terra-Eco et les éditions Derrière la salle de bains. Construire un espace d'éditorialisation propre à la littérature numérique comme publie.net tel que l'a créé François Bon en 2008 et tel que sa nouvelle équipe depuis 2014 essaye de le pérenniser et de le développer, c'est un pari insensé et nécessaire. Dans ce genre d'activité, il faut à la fois une mobilisation de l'engagement bénévole, une activité professionnelle continue et intense de quelques-uns et l'intérêt, le soutien d'une communauté élargie. Il faut des modèles commerciaux et se débattre avec un environnement économique et réglementaire qui a été sculpté par la recherche de rentes de certains acteurs peu préoccupés de création à l'âge numérique, mobiliser le soutien participatif y compris celui qui s'exprime dans les abonnements, obtenir des aides publiques. Il faut jouer fortement la carte des droits des lecteurs, qui est aussi celle des auteurs puisqu'ils risquent avant tout de ne pas atteindre leur public potentiel.

Il faut une capacité d'investissement pour explorer toutes ces nouvelles pistes. Une nouvelle offre pour les bibliothèques reposant sur la mise à disposition de fichiers, cela demande des investissements non négligeables en développement et en support humain. Exploiter les synergies entre livre papier et numérique, ce que je défends depuis dix ans face à la double opposition de ceux qui voient le numérique comme la mort de la culture et ceux qui ne comprennent pas l'importance de l'objet, cela demande d'investir dans la vente directe en complément de la diffusion classique et un travail important en direction des librairies. Il faut ces degrés de liberté essentiels qu'apporte le fait d'avoir des ressources propres. C'est là que le fric intervient. Et c'est là qu'il ne suffit pas.

Avoir des ressources propres pour un temps donné pour compléter ses revenus, c'est pour un projet collectif une aubaine et un danger. L'aubaine ne dure pas, donc il faut en profiter rapidement mais aussi avoir une vision de l'après, d'un nouvel équilibre qu'il est toujours plus confortable de repousser dans un futur vague. Depuis 2014, on a déjà perdu du temps pour diverses raisons. J'ai la chance de pouvoir investir dans une aventure comme celle du nouveau publie.net. C'est principalement grâce au monsieur sur la photo. Il était chimiste. Son oncle aussi, qui avait mis au point un procédé de transformation du papier pour le rendre adapté au tirage de plans (les bleus on disait). Cet arrière-grand oncle avait envoyé son fils et ses neveux exploiter le procédé dans divers pays, une sorte de diaspora économique. Mon grand-père est allé en Belgique, où ma mère est née en 1924. Il y a fondé et développé une PME. Lors de nos visites à Bruxelles, ma mémoire d'enfant y a enregistré pour toujours l'odeur d'ammoniaque. Il est mort en 1960, sept ans après la photo. Il avait 68 ans, une vie de travail acharné et des milliers de paquets de gauloises vertes à son actif. Ma grand-mère a vendu sa société avant que les changements de technologies d'impression ne rendent obsolètes les procédés qu'elle exploitait. Les profits des détenteurs d'actifs financiers à partir des années 1980 ont fait le reste.

Financièrement, on peut juste dire : nous sommes encore là. Mais sur le contenu, nous pouvons en dire beaucoup plus et c'est grâce avant tout aux trois personnes qui travaillent quotidiennement au plus haut niveau de professionnalisme pour publie.net et à toute l'équipe élargie. Depuis 2014, on a fait des choses dont nous pouvons collectivement être fiers : inscrire un peu plus dans la réalité le projet d'être un éditeur équitable dont le fonctionnement implique directement les auteurs ; constituer un petit groupe de réflexion stratégique avec Marie Cosnay, Pierre Ménard, Guillaume Vissac et moi-même ; mettre en place un nouvel environnement de sélection et accompagnement éditoriaux animé par Guillaume Vissac, resserrer notre production avec le choix d'une limite à 25 titres par an et mettre en place une nouvelle lisibilité de cette production avec cinq grands domaines (littérature francophone, monde, art, essais et classiques). Élever la qualité graphique et d'impression de nos livres, grâce à l'implication infatigable de Roxane Lecomte et aux savoirs-faire que nous a transmis Gwen Català. Organiser des événements de lectures et performances qui ont mobilisé significativement notre communauté et nous ont donné de bien belles choses. Commencer à tisser des liens avec un ensemble plus étendu de libraires, grâce au travail de Pauline Briand (en plus des contrats et des relevés de droits d'auteur) et Guillaume encore. Renouer les liens avec les directeurs de collection qui étaient dans une sorte d'expectative et qui manifestent aujourd'hui un enthousiasme qui nous fait chaud au cœur. Et le plus important : les livres parus ou préparés depuis que la nouvelle organisation éditoriale est en place, dont chacun est une source de fierté collective pour notre équipe.

Ce qui reste à faire pour que publie.net soit soutenable au-delà du terme de la fin 2017 auquel je ne pourrais plus y investir qu'à un rythme très réduit est immense et concerne chacune de nos sources de revenus ou de soutiens hors exploitation : les ventes numériques, les ventes papier, les abonnements individuels, les abonnements de bibliothèques et les soutiens publics ou financements participatifs. Rien ne sera possible sans un développement important de la présence des œuvres, des auteurs et de l'équipe dans l'espace public. Bref, si vous lisez ceci, c'est dans vos mains aussi.

—

[1] Dans la dernière partie (« Les conditions structurelles de l'épanouissement humain ») de son livre The Networked Self.